青少年是娇嫩的花朵，是家庭的期望和寄托，对青少年的安全教育监管责任重于泰山，但因多方监管不到位及青少年自身问题等因素，导致校园伤害事件频发。2018年至今，市第三法院共审理7宗校园伤害类民事案件，受害人均为未成年人，年龄最小的仅为5岁；侵权行为人同为未成年人的有5宗，因教育机构未尽到合理范围内的安全保障义务而需承担责任的有6宗。

经调研，该类案件主要呈现出五个特点：一是安全保障义务人疏于监管。7宗案件均是在受害人无监护人陪同的情况下发生的，有1宗甚至是在幼儿园老师批评教育学生后，将学生独自锁在楼顶天台，致使刚满5岁的学生从三楼失足跌落至一楼的悲剧。二是受害人缺乏自我保护能力。7宗案件的受害人均为无民事行为能力人及限制行为能力人，缺乏对行为危险性的认知和控制，自我保护意识及风险意识较弱。三是侵权行为人主观方面多为过失。有3宗因同学课间碰撞、打闹引起，1宗因同学拧笔帽意外误伤引起，1宗因体育课上同学间背人负重练习受伤，1宗因老师教育教学方式不当导致，1宗因受害人家长疏忽大意引发。四是均造成受害人人身损害的后果。有3宗甚至造成受害人残疾，其中1宗为四级伤残，1宗为七级伤残，1宗为八级伤残，给受害人身心带来了极大的伤害。五是案件调撤难度大。7宗已结案件中，只有1宗调解结案，双方因伤残等级鉴定、后续医疗费用、侵权人、家长及学校各方的责任承担比例等问题争议较大。

    关于责任认定，结合《中华人民共和国侵权责任法》等规定，具体裁判标准为:一是无过错责任原则。8岁以下的无民事行为能力人在校期间受到人身损害的，由学校承担无过错责任。二是过错责任原则。8岁以上18岁以下的限制行为能力人受到人身损害，学校未尽到教育管理职责的，承担赔偿责任；第三人侵权的案件，由侵权人担责，学校承担补充赔偿责任。三是公平责任原则。各方对损害的发生均无过错的，由受害人、行为人和学校共同分担损失。

审判实践中，因学校对学生负有教育管理责任，即使学校对伤害事件的发生不具有任何过错，并不存在“未尽到教育、管理、保护职责”的行为，但学生接受学校管理，参与学校活动，对风险的认识与判断能力亦不能等同于成年人，要求学生、侵权行为人自行承担全部风险，其价值取向亦不为社会公众所认同，故根据公平责任原则的理念，通常判决学校也应当给予适当补偿，否则将不利于督促学校履行安全保护职责。

保障青少年的安全、健康成长，学校与家长均负有责任：一是学校应加强警示防范。青少年学生较活泼好动，行为能力相对欠缺，学校应开展多种多样的安全教育活动，加强对教师的培训管理，规范教育教学行为。二是家长要强化教育监管。悲剧发生后，年幼的孩子身体致伤致残，家庭悲痛欲绝，后悔莫及，学生家长应对此敲响警钟，在日常生活中加强孩子的安全防范意识和法律认知，避免因自身行为不当受到伤害或伤害到同伴。