辛苦带大的外孙，在归其父亲抚养后，连见一面都难，“思孙心切”的外婆于是将女儿、外孙父亲告上法庭，提起探望权之诉。 
东莞第三法院审理此案后，认为外祖母并非法定的探望权主体，且不存在由外祖父母代行抚养义务的特殊情形，外祖母单独主张探望权没有法律依据，故判决驳回其诉请。法官同时耐心调解双方矛盾，建议作为外祖母的原告可随女儿一同探望外孙，劝导双方应从孩子健康成长角度出发，放下成见，加强沟通，协商解决。 

为了见外孙，她和女儿、外孙父亲对簿公堂 

张女士向法院起诉称，其女儿小娴（化名）于2014年未婚生育儿子小亮（化名），小孩出生后直至上学前，一直都是由作为外婆的她带大，她不仅出钱出力、悉心照顾，还倾注了自己很多的感情。直到2020年，因小娴要重组家庭，于是与小亮父亲郑某协议变更抚养权，将小亮交由郑某抚养，小娴一年享有四次探望权。此后，自己经常思念外孙却不得相见，也不能和他交流。 

“请求法院考虑我与外孙6年共同生活的经历，和我对其倾注的感情以及小孩成长过程中的身心健康，判决我对外孙有探望权。”张女士在庭审时提出，希望法院能准许其有权在非寒暑假每月探望小亮两次，寒暑假每月探望四次。

对于母亲张女士的这一诉求，作为共同被告的小娴无奈表示，因为母亲与小亮相处较久感情较深，她把小亮抚养权给其父亲之后，母亲由于无法见到小亮，和她的关系也变得紧张。就小亮的探望权问题，她和小亮父亲已经达成相关协议，母亲应向小亮父亲主张探望权，而非向她主张。 

小亮父亲郑某则表示，因为小亮是非婚生子，他和小娴没有登记结婚，他也没有见过小娴的父母。据他所知，小娴和其母亲张女士关系不和，也担心张女士的探望会影响到小亮的正常生活，所以也不是很愿意让她见小亮。 

法院判决驳回诉请，劝解双方加强沟通、协商解决 

东莞第三法院审理此案后认为，根据法律规定，探望权行使的权利主体是不直接抚养子女的父或者母，原告张女士作为小亮的外祖母，并非行使探望权的权利主体。且小亮父母健在，目前由其父亲郑某直接抚养，不存在由外祖父母代行抚养义务的特殊情形，张女士要求单独行使探望权及增加探望权次数缺乏依据，故判决驳回了其诉请。

考虑到案件实际情况，法官在案件审理过程中，也对双方因小孩探望问题而产生的矛盾进行了调解，并耐心劝解道“虽然孩子目前由父亲抚养，但并没有切断其与张女士的祖孙联系，张女士可以随女儿一同探望，如果希望增加探望次数和时长，亦可以由女儿与孩子父亲协商。希望双方能为了孩子的健康成长，放下成见，加强沟通，协商解决”。 

经多次调解，小亮父亲表示理解张女士的心情，亦同意张女士随同小娴一起探望小亮。