当今，微信已成为主流的社交工具和信息获取平台，发朋友圈分享信息、发表言论等也成为人们的生活常态。那么，朋友圈、微信群真的只是私人空间吗？发表言论是否需要负法律责任呢？

日前，东莞某体育公司因其生意伙伴的员工连续发朋友圈发表不当言论，便将上海某公司告上法庭，东莞市第三人民法院（以下简称“东莞第三法院”）一审认定该上海公司侵犯了东莞公司的名誉权，判决其在报纸上刊登书面赔礼道歉声明。

    拖欠货款还出言侮辱？告上法庭！

去年5月，东莞某体育公司（以下简称“体育公司”）将上海某实业公司（以下简称“实业公司”）起诉至东莞第三法院，体育公司称此前与被告是生意合作伙伴，后因对方拖欠货款，他们多次催讨。

实业公司因此怀恨在心，便在多个微信朋友圈及微信群中指名道姓，发布一些如“材料出问题，没有担当没有责任，还去耍无赖不承担责任，又打着要钱的借口不解决问题，垃圾公司，同行请谨慎”等有损体育公司商誉的信息，还同步发布了虚构、诋毁其产品质量的多份微信聊天记录截屏图片，并在微信群中积极发言误导群员跟帖、讨论，并被多次转发。

体育公司认为，实业公司无理拖欠货款在先，发布恶意侮辱言论在后，已经构成违约并侵犯其名誉权，导致客户对其丧失信心，遂提起诉讼要求对方在《东莞日报》刊登声明向其赔礼道歉，并赔偿经济损失、公证费等共计55万余元。

   事出有因原告先挑起？被告反击！

实业公司应诉后却大呼体育公司是“恶人先告状”，称事情起因是对方提供的材料造成其施工场地出现质量问题，还不予解决，导致其施工场地一直未验收，而且是对方先在朋友圈和微信群发布“老赖欠债不还，当起缩头乌龟”等有损其公司的信息挑起的。

庭审时，实业公司辩称，其公司员工在微信群、朋友圈发布的言论是对对方产品质量的如实评价，是不满情绪的正常宣泄，主观上不存在侮辱或诽谤，没有侵犯对方的名誉权，依法不应承担侵权责任。

   判决构成侵权，法院亦对原告行为作出负面评价

东莞第三法院桥头法庭经审理认为，本案中，实业公司主张体育公司的货物存在质量问题，却不循合法、正当途径理性维权，而是通过其员工微信朋友圈、微信群散播相关不当言论，远超过对出卖方产品质量进行评论的正常尺度，其中“无赖”“垃圾公司”“害人不浅”等字眼更是带有一定侮辱性，且在微信朋友圈、同行业微信群持续传播、发酵，影响了体育公司的正常生产经营，也一定程度上令其客户、同行对其产品质量、公司信誉产生怀疑，侵犯了体育公司名誉权。

在双方一致确认相关信息已全部删除的情况下，法院一审判决支持了体育公司要求实业公司在《东莞日报》刊登书面赔礼道歉声明及赔偿公证费的诉请。至于赔偿经济损失，法院则认为体育公司未提交相关证据予以证明，故不予支持。

在判决中，东莞第三法院亦指出，虽然实业公司确实拖欠体育公司货款，但事出有因，是双方对货物是否存在质量问题产生争议而引起的，并非无故恶意欠款，体育公司在微信朋友圈、微信群发布“老赖欠债不还，当起缩头乌龟”等言论及相关图片亦属不当，法院对该行为同样给予负面评价。

    法官提醒

    朋友圈、微信群等网络社交平台并非法外之地

本案原被告双方作为生意上的伙伴，发生经济纠纷时本应通过沟通协商和气解决，协商不成亦可寻求法律途径通过诉讼解决，而双方却以极不恰当、带有侮辱的言论评论对方并予以散播，均存在过错，最后造成双输的局面，应引以为鉴。

通过本案，法官提醒，公民和企业的名誉权受法律保护，朋友圈、微信群等网络社交平台并非法外之地，在网络空间开展社交活动同样需要遵守法律法规，如果构成侵权，同样需要承担相应的法律责任。良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒，和谐的人际关系，良好的市场秩序，有赖参与市场经济的各方主体共同维护。